Тревожные новости стали поступать еще вчера. Вупи Гольдберг, несмотря на свою фамилию, в передаче The View на канале ABC решила, что уже все можно, и начала на всю страну отрицать Холокост. Не то, чтобы отрицать, но пыталась объяснить, что Холокост – это был не расизм, потому что евреи – тоже белые, как и все остальные. Скромные попытки других ведущих объяснить ей, что ее точка зрения немного отличается от точки зрения нацистской Германии, не смогли поколебать ее твердого убеждения в цвете кожи евреев. Эти ее глубокие мысли, даже несмотря на то, что она по всем своим параметрам кроме, разве что, наличия соответствующего образования, может стать кандидатом на пост Верховного Судьи, не нашли горячего отклика в сердцах зрителей и руководства ABC, и Вупи отстранили от эфира. Правда, пока, к сожалению, всего на две недели – видимо, дали ей домашнее задание посмотреть, например, “Список Шиндлера”.
Народ еще даже не успел до конца успокоиться от этой шокирующей прогрессивное человечество новости, как его добили окончательно. Трампоненавистник номер один, Джеф Закер, возглавлявший до сегодняшнего утра CNN, внезапно ушел в отставку, чем вызвал слезу у тех нескольких человек, которые этот канал еще до сих пор смотрят. В отставку он ушел не в связи с переходом на другую работу и не с профнепригодностью, хотя об этом еще надо сильно поспорить, а из-за того, что у него по обоюдному согласию случился Служебный Роман, о котором он забыл в свое время проинформировать отдел кадров, что оказалось грубым нарушением их CNN-вского корпоративного общежития. При ближайшем рассмотрении обнаружилось, что это похоже на жестокую месть братьев Куомо. Во время расследования Куомо, написал в своем прощальном письме успешно разваливший эту новостную организацию Джеф, меня спросили о моих отношениях с коллегой, с которой я работал больше двадцати лет, и я неожиданно обнаружил, что отношения у нас есть, а компании я об этом сообщить почему-то забыл. Поэтому, сообщил Джеф, я увольняюсь прямо сейчас, и не надо горько плакать, все будет хорошо, я вас всех, и не только эту мою коллегу, все равно люблю всем своим огромным антитрамповским сердцем. CNN в итоге из одноглавого дракона пока превратилось в трехглавого – вместо Джефа назначили сразу троих, поэтому нужно срочно перечитать сказку про Змея Горыныча соответствующую случаю басню Крылова про лебедя, рака и щуку.
По-моему, Голдберг была права. Упрекать ее не в чем. Гитлер пыжился выделить евреев в отдельную расу. А евреи не раса, что, правда, антисемитам не мешает.
А Гольдберг не права в том, что тоже делит людей, но на белых и черных. Это тоже не расы. Рас много. У черных несколько рас, и у желтых и у красных, не говоря о белых. (Роберт Линн “Расовые различия в интеллекте”). Расы д.б. как и люди, равноправны.
Тут вопрос в том, что она смешала понятия «белые» и «черные» с принципиальным делением людей на людей разного сорта. Цвет кожи в таком делении может присутствовать, а может не присутствовать, из-за этого такое деление не перестает быть расистским.
«Цвет кожи в таком делении может присутствовать, а может не присутствовать, из-за этого такое деление не перестает быть расистским».
Не согласен. Это очень расширительное понимание расизма, который есть вполне конкретное понятие. Деление же людей на сорта − это кастовость, сословный уклад, элитизм, наконец; и существовало с незапамятных времён. Петровская Табель о рангах − вполне себе разделение людей на сорта, с разными правами; но это не расизм.
В.Голдберг не права в том, что для неё расизм − наивысшее зло: если не было расизма − то и говорить особо не о чем. А на самом деле, конечно, есть вещи хуже расизма, в частности, геноцид (и Холокост как один из них).
Но она права в главном: нацисты расправлялись с евреями не из-за расизма (немцы были не бОльшими (и не меньшими) расистами, чем тогдашние англичане, американцы, французы, да и русские); расовые бредни были лишь предлогом (а не причиной) для расправы с экономическими и политическими конкурентами − евреями. «За компанию» же с евреями «неполноценными» были объявлены и цыгане со славянами, дабы несколько замаскировать грубое псевдонаучное шулерство, мягко говоря.
https://www.adl.org/racism
И это то, что ей пытались во время эфира объяснить
Хотелось бы понять – существует хотя бы теоретическая возможность искоренить расизм? Почему, несмотря на все усилия, трудно гордится каким-то значительными успехами в этой сфере? Достижима ли эта цель вообще? Или это как коммунизм – звучит красиво, все поддерживают, многие строили, а некоторые еще продолжают, но результат неудовлетворительный?
Какие именно параметры “искоренения расизма” будут использоваться? Какие успехи должны быть достигнуты? И какой именно результат может порадовать? 76% белых в NBA? 13% негров среди Нобелевских лауреатов по физике?
Пока расизм насаждается политиками, СМИ, и Голливудом, все будет так же, как сейчас, и даже хуже. Все эти группы очень тщательно стараются не дать людям забыть о расовой идентификации, которая, по их мнению, объясняет все личные удачи и неудачи.
Если не понятны параметры расизма, то как тогда вы определяете, что “расизм насаждается политиками, СМИ и Голливудом”? В чем проявляется “насаждение”? Конкретные имена среди политиков, СМИ и примеры в Голливуде можете привести?
У кого-то из фантастов, по-моему, Шекли, был рассказ про то, что открыли какое-то послание в будущее, в котором далекому будущему поколению попросили показать портрет президента и посмотреть на реакцию этого поколения. Поколение никак не отреагировало, хотя президент был черным. Вот это – искоренение расизма, и если не читать и не слушать политиков и СМИ, то подавляющее большинство амермканского населения уже изжило из себя расизм.
Почему тогда каждый раз такой шум , когда кто-то что-то ляпнет, если подавляющее большинство изжило расизм?
Тут не надо путать мнимую «погоню» за политкорректностью с тем, как на самом деле люди относятся к тому или иному событию, человеку и т.д. Шум, когда кто-то что-то ляпнет – это продолжающаяся борьба против свободы слова – против альтернативных точек зрения, отличающихся от «линии партии». К расизму это не имеет никакого отношения
У трех голов втрое вероятнее порочащие связи.
У Вас всегда дискуссии ведутся в таком спокойном рациональном ключе? Читаешь комментарии и просто как медитация 😊
Даглас Мюррей хорошо подсуммировал этот прогрессивный Dawn of the Dead. В 60-70-е годы прошлого столетия зарождалась борьба с расовым и гендерным неравенством и с ущемлением прав секс меньшинств. С борьбой этой зародились активистские организации, гранты, парламентские подкомиссии, и бюрократические отделы. К 2000 году культурный сдвиг оказался массивным: битва была выиграна и на “портрет чёрного президента” уже никто не реагировал. Но тут оказалось, что надо отдавать рабочие места на баррикадах и упразднять бюрократию. Спрос на расизм был огромный, а предложений поступало катострофически мало. Вот тогда и начали вытягивать в мейнстрим CRT с BLM-мом.
Вупи-это маленький камешек в метиоритном дожде нескончаемого финансирования огня борьбы со всем.
У нас всегда полное спокойствие. Изредка возникают внезапные всплески, но их довольно быстро гасят.
Надо бы, вот только тоска от всего, что происходит. «При Трампе такого не было»
Я не теряю надежды, и периодически сюда заглядываю.
Надо, Федя, надо 😉
Когда уже это окошко во внутренний противоречивый мир американской политики снова откроется? Я украинец, но я устал читать только про Украину.