А могут ли конгрессмены-респы сыграть на противоречиях демократов и протолкнуть своего человека (умеренного, правоцентриста) в спикеры? Или это даже теоретически невозможно?
Уважаемый Давид! Напомню Вам, что в 2016 году Джил Стайн (кандидат в Президенты от Партии Зеленых) в конце ноября решила (уши Клинтон оттуда лезли невооруженным взглядом) потребовать пересчет в Висконсине, Мичигане и Пенсильвании, которые Трамп выиграл с общим перевесом в 70 или 80 тысяч голосов. И все либеральное человечество радостно потирало руки и накидало Джил Стайн в ее gofundme много миллионов долларов на эту процедуру. Большую часть этих денег Джил в итоге просто присвоила, но речь не об этом. В 2016 году пересчет голосов почему-то не вызвал бурных протестов со стороны либералов, наоборот, они радостно потирали руки и кричали “сейчас прольется чья-то кровь!”. Когда пересчет закончился – в штате Мичиган его, кстати, досрочно прекратили, потому что в Детройте ни на одном участке не совпадало количество заявленных в мешках бюллетеней с тем, что на самом деле там оказывалось, и весь Детройт нужно было, фактически, отменять – то либеральное человечество стало приставать к коллегии выборщиков, чтобы они проголосовали за Клинтон, а не за Трампа. А 6 января, во время утверждения кандидатуры новым Сенатом Максин Уотерс и парочка других активистов пытались опротестовывать результаты выборов, но ей для этого нужно было уговорить хотя бы одного сенатора, что ей, к счастью, не удалось. И что? Либералам можно, а консерваторам нельзя? Почему в 2016 году это не был фашизм, а сейчас, когда нарушений – миллион, и все статические законы нарушены, требования пересчета – это фашизм? Странная у Вас логика, не правда ли?
Все так же. Но мадам и демократы и СМИ все как один признали что вийграл таки Трамп. Здесь как то по другому. Трамп не признает сами выборы в США. Сначала он судил. Его высмеяли из суда. Теперь он просит чтобы чиновники выбросили результат. Один случай когда какаето Jill просит перещет. Здесь президент США говорит что голоса против него нелегальные. Это фашизм.
Я так же прошу ваши статестические доказательсва. Не возможно поверить что президент которой очень поляризирует публику проиграл? Он получил 5.9М голосов мечьже чем Баиден. Так че ужели так невероятно что он проиграл в electoral college?
Не надо передергивать то, что происходит. Он говорит, что было много нарушений и просит сделать пересчет с аудитом. Что в этом плохого? Если никаких нарушений не было или они были минимальны, то пересчет ничего не изменит. Его избирательная кампания подает в суды – что-то из этого суды отвергают, что-то принимают, чем это все кончится, никто не знает. То, что в Филадельфии и Детройте всегда был беспредел с голосованием, хорошо известно.
А насчет статистики – вот, хотя бы, заявление с подписанным аффидевитом – https://twitter.com/KanekoaTheGreat/status/1329290156579274755?s=20
Если выборы поддельне, почему тогда демонкраты так проиграли в Пенсильвании и Мичигане. То есть на штатские позиции. Там вииграли республиканцы
шахматистPost author
Вы, видимо, не очень внимательно за ними следили. За “одного” Байдена было подано миллионов на 6-7 больше бюллетеней, чем за списки кандидатов. За Трампа, например, было подано примерно на полтора миллиона больше бюллетеней, чем за списки, что является нормальным – 1-2 процента избирателей голосуют только за президента и им все равно, кто там еще в бюллетене. 10 процентов, как у Байдена – это невозможный процент…
Давид
но разве ето поддерживает теорию фальшивых билютений? Почему подброс только за президента?
шахматистPost author
В этом-то все и дело. Пустые новенькие бюллетени, даже не смятые, в которых только отмечен Байден… И они возникали вдруг в Милуоки, Детройте, Филадельфии и Атланте (по крайней мере) – после того, как по непонятным причинам останавливали подсчет голосов…
Поскольку в Джорджии нормального аудита не было – они только проверили, что количество бюллетеней совпадает с тем, что было заявлено, то повода для споров и дискуссий нет. Аудит проведен не был. Сейчас в Висконсине идет пересчет – насколько я понимаю, с аудитом, там будет более-менее понятно, есть предмет для обсуждения или нет.
Давид
Сидней Паул bye bye. Слишком круто для Mitch McConnell
шахматистPost author
Там немного интереснее, посмотрим…
Денис
«Но мадам и демократы и СМИ все как один признали что вийграл таки Трамп».
А в этом вы правы, хотя и частично. Но ирония в том, что люди из совка не знают, что такое фашизм и кто в реальности ведёт к фашизации США (подсказка: это совсем не Трамп и не республиканцы).
А могут ли конгрессмены-респы сыграть на противоречиях демократов и протолкнуть своего человека (умеренного, правоцентриста) в спикеры? Или это даже теоретически невозможно?
Невозможно, потому что демократы за него никогда не проголосуют. Они могут не выбрать Пелози, но республиканцу они молоток ни за что не отдадут
Понятно. Спасибо.
Ирония что люди из совка выбирают фашизм. Трамп проиграл. Не нравятса выборы? Мы просто не верим и все. Демократия никому оказывается не нужна.
Уважаемый Давид! Напомню Вам, что в 2016 году Джил Стайн (кандидат в Президенты от Партии Зеленых) в конце ноября решила (уши Клинтон оттуда лезли невооруженным взглядом) потребовать пересчет в Висконсине, Мичигане и Пенсильвании, которые Трамп выиграл с общим перевесом в 70 или 80 тысяч голосов. И все либеральное человечество радостно потирало руки и накидало Джил Стайн в ее gofundme много миллионов долларов на эту процедуру. Большую часть этих денег Джил в итоге просто присвоила, но речь не об этом. В 2016 году пересчет голосов почему-то не вызвал бурных протестов со стороны либералов, наоборот, они радостно потирали руки и кричали “сейчас прольется чья-то кровь!”. Когда пересчет закончился – в штате Мичиган его, кстати, досрочно прекратили, потому что в Детройте ни на одном участке не совпадало количество заявленных в мешках бюллетеней с тем, что на самом деле там оказывалось, и весь Детройт нужно было, фактически, отменять – то либеральное человечество стало приставать к коллегии выборщиков, чтобы они проголосовали за Клинтон, а не за Трампа. А 6 января, во время утверждения кандидатуры новым Сенатом Максин Уотерс и парочка других активистов пытались опротестовывать результаты выборов, но ей для этого нужно было уговорить хотя бы одного сенатора, что ей, к счастью, не удалось. И что? Либералам можно, а консерваторам нельзя? Почему в 2016 году это не был фашизм, а сейчас, когда нарушений – миллион, и все статические законы нарушены, требования пересчета – это фашизм? Странная у Вас логика, не правда ли?
Все так же. Но мадам и демократы и СМИ все как один признали что вийграл таки Трамп. Здесь как то по другому. Трамп не признает сами выборы в США. Сначала он судил. Его высмеяли из суда. Теперь он просит чтобы чиновники выбросили результат. Один случай когда какаето Jill просит перещет. Здесь президент США говорит что голоса против него нелегальные. Это фашизм.
Я так же прошу ваши статестические доказательсва. Не возможно поверить что президент которой очень поляризирует публику проиграл? Он получил 5.9М голосов мечьже чем Баиден. Так че ужели так невероятно что он проиграл в electoral college?
Не надо передергивать то, что происходит. Он говорит, что было много нарушений и просит сделать пересчет с аудитом. Что в этом плохого? Если никаких нарушений не было или они были минимальны, то пересчет ничего не изменит. Его избирательная кампания подает в суды – что-то из этого суды отвергают, что-то принимают, чем это все кончится, никто не знает. То, что в Филадельфии и Детройте всегда был беспредел с голосованием, хорошо известно.
А насчет статистики – вот, хотя бы, заявление с подписанным аффидевитом – https://twitter.com/KanekoaTheGreat/status/1329290156579274755?s=20
Если выборы поддельне, почему тогда демонкраты так проиграли в Пенсильвании и Мичигане. То есть на штатские позиции. Там вииграли республиканцы
Вы, видимо, не очень внимательно за ними следили. За “одного” Байдена было подано миллионов на 6-7 больше бюллетеней, чем за списки кандидатов. За Трампа, например, было подано примерно на полтора миллиона больше бюллетеней, чем за списки, что является нормальным – 1-2 процента избирателей голосуют только за президента и им все равно, кто там еще в бюллетене. 10 процентов, как у Байдена – это невозможный процент…
но разве ето поддерживает теорию фальшивых билютений? Почему подброс только за президента?
В этом-то все и дело. Пустые новенькие бюллетени, даже не смятые, в которых только отмечен Байден… И они возникали вдруг в Милуоки, Детройте, Филадельфии и Атланте (по крайней мере) – после того, как по непонятным причинам останавливали подсчет голосов…
https://www.factcheck.org/2020/11/faulty-claim-about-biden-only-ballots-in-georgia/ ?
Поскольку в Джорджии нормального аудита не было – они только проверили, что количество бюллетеней совпадает с тем, что было заявлено, то повода для споров и дискуссий нет. Аудит проведен не был. Сейчас в Висконсине идет пересчет – насколько я понимаю, с аудитом, там будет более-менее понятно, есть предмет для обсуждения или нет.
Сидней Паул bye bye. Слишком круто для Mitch McConnell
Там немного интереснее, посмотрим…
«Но мадам и демократы и СМИ все как один признали что вийграл таки Трамп».
Мадам всего лишь признала, что не будет юридически оспаривать победу Трампа. Но она считала (и, если не ошибаюсь, до сих пор считает) его нелегитимным президентом и голословно утверждает, что победу у неё украли.
https://www.washingtonpost.com/politics/hillary-clinton-trump-is-an-illegitimate-president/2019/09/26/29195d5a-e099-11e9-b199-f638bf2c340f_story.html
«Ирония что люди из совка выбирают фашизм»
А в этом вы правы, хотя и частично. Но ирония в том, что люди из совка не знают, что такое фашизм и кто в реальности ведёт к фашизации США (подсказка: это совсем не Трамп и не республиканцы).